onsdag 8. oktober 2014

Utidige dagdrømmer fra Arbeiderpartiet

Arbeiderpartiets gruppeleder Atle Ottesen fortaper seg fullstendig i drømmenes verden i sitt svar til Peter Kuran 6. oktober om den nylig behandlede vaskerisaken. Ottesen synes å være av den oppfattelse at Høyres ønske om en balansert og objektiv saksfremstillelse skulle være et resultat av en våt drøm, et urovekkende bilde jeg stusser på at Arbeiderpartiets gruppeleder i det hele tatt ønsker å oppholde seg ved. Jeg tillater meg å vekke Ottesen fra sine fantasier med noen faktaopplysninger:
  •  Redegjørelsen som ble gitt i bystyret fra kommunalsjef Nina Tangnes Grønvold var ikke den samme som ble gitt i helse- og velferdsutvalget av lederen for vaskeritjenestene. 
  • Spørsmål stilt fra borgerlig side om prosessen rundt utredning av det private tjenestetilbudet ble besvart på en måte som ikke etterlot noen tvil om at dette alternativet var sparsomt utredet. 
  • På spørsmål om for eksempel vann- og avløpsutgifter lå inne i saken, ble det etter en stunds nøling redegjort for at disse utgiftene ”lå i rammen” (til virksomheten), som vil si at de ikke lå inne i tallmaterialet forevist utvalget, men måtte legges i tillegg til en eventuell besparelse. Med andre ord: Tallene var feil. 
  • Redegjørelsen som ble gitt i bystyret var ment i å tilbakevise forhold som stod på trykk i denne avis samme dag. Disse forhold var imidlertid kjent for politikerne allerede i sommer, da vaskeribransjen sendte ut et rundskriv som gjorde det tydelig at saken hadde mer enn én side. Dersom man mente at disse opplysningene var viktige nok til å imøtegås, hadde man rikelig anledning til å gjøre dette skriftlig, slik at tallene kunne gjennomgås. I formannskapet uteble denne redegjørelsen fullstendig, til tross for at samme opplysninger allerede da var kjent.
Arbeiderpartiets gruppeleder spekulerer i om det er interne kommunikasjonsproblemer som er årsak til at Høyre mener saken ikke er tilstrekkelig belyst. Når det er snakk om å kommunisere forhold som ikke på noe tidspunkt har funnet sted har nok Ottesen rett i at Arbeiderpartiets kommunikasjonsevner langt overgår Høyres. Ottesen skriver videre at fagfolk har konkludert med at det er billigere å drive i egen regi. Vi mener det fremdeles er grunn til å tvile på dette. Er det innkjøpsavdelingen som etter en faglig vurdering har kommet til denne konklusjonen, eller er det vaskeritjenestene som er satt til å bestemme egen fremtid? Et par telefoner til svært sammenlignbare kommuner som Kristiansand og Drammen, som begge kjøper private vaskeritjenester, viser at innkjøpsavdelingene der konkluderte helt motsatt.

Arbeiderpartiet og småpartiene valgte i bystyret å overkjøre mindretallet i ønsket om å få saken belyst på en måte som ikke etterlot noen tvil om at borgernes beste, ikke politisk ideologi, var målet for avgjørelsen. Denne maktarroganse kan et nok et nesten eneveldig Arbeiderparti tillate seg, men da bør man være ærlig nok i ettertid til å si at det var dette man gjorde, istedenfor å gripe til usakligheter som ikke har hold i virkeligheten. Sine egne dagdrømmer kan Arbeiderpartiets gruppeleder i fremtiden holde for seg selv.

Knut Thomas Hareide-Larsen

Bystyrerepresentant og
medlem av Helse- og velferdsutvalget (H)

Trykket i Fredriksstad Blad 8. oktober 2014 som svar til Atle Ottesen (Ap).

4 kommentarer:

  1. Noen ganger syns jeg det er rart at vi sitter i samme sal og hører de samme tingene. Sukk.

    Eller med Atles ord:

    Saken om fremtidig vaskeritjeneste ble første gang behandlet politisk den 17. Juni 2014. Rådmannen har redegjort, i saken, for at det er vurdert tre alternative fremtidige vaskeriløsninger; bygging av nytt kommunalt fellesvaskeri, samarbeid med andre kommuner om felles vaskeritjenester, og kjøp av vaskeritjenester fra private kommersielle etter anbud. Rådmannen anbefaler at kommunen bygger et nytt fellesvaskeri. I denne saken redegjorde rådmannen i Bystyret for at de nye opplysningene som var kommet fram i media før møtet er vurdert – og at rådmannen opprettholdt sitt syn. Rådmannen har etter kommunelovens paragraf 23.2 ansvar for å påse at de saker som legges fram for folkevalgte organer, er forsvarlig utredet, og at vedtak blir iverksatt.
    Høyres representanter argumenterte i Bystyret for utsettelse med blant annet begrunnelsen at rådmannen snakket for fort og at det var sent på kvelden. Fra Arbeiderpartiets side kan vi ikke se at det er noen grunn til å tvile på rådmannens saksframlegg og redegjørelse – og vi mener for øvrig at det er bystyremedlemmenes plikt å sørge for at de er i stand til å delta fullt ut på Bystyrets møter.

    Atle Ottesen
    Parti – og gruppeleder, Arbeiderpartiet

    SvarSlett
  2. Jeg kan vanskelig se for meg noen annen grunn til at Arbeiderpartiet er fornøyd med saksfremlegget og prosessen rundt denne saken enn at dere i Bystyret hørte det dere ville høre. Det er en ærlig sak, men det har lite med faktiske forhold å gjøre.

    - Utregningen kommer med påstander som er beviselig feil. (Eksempel: Private tilbydere vasker ikke privattøy.) Hvorfor?
    - Kommunale avgifter bespart ligger ikke inne. Hvorfor ikke?
    - Sammenlignbare kommuner møter ikke de samme utfordringer som vi. Hvorfor ikke?
    - Innkjøpsavdelingen har kompetanse på området. Hvorfor er leder for vaskeritjenestene saksbehandler?

    Dette velger dere å ikke ville vite.

    SvarSlett
  3. ..og du velger å eie sannheten, skjønner jeg.

    SvarSlett
  4. Høyre spør hvorfor dere ikke vil vite.

    SvarSlett